FsrProtokoll20120221: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Fachschaft_Informatik
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
K (Bot: Kosmetische Änderungen)
 
(4 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 2: Zeile 2:


== Trivia ==
== Trivia ==
* Anwesende:  
* Anwesende: Lino, Niklas, Paula, Tim, Christian B., Julian F., Jessica, Felix, Ina, Björn, Christian L., Julian S.
* Versammlungsleiter_in:  
* Versammlungsleiter_in: Lino
* Protokollant:  
* Protokollant: Niklas
* Beschlussfähigkeit:  
* Beschlussfähigkeit: #t
* Beginn: Uhr
* Beginn: 18:15 Uhr
* Ende: Uhr
* Ende: 20:17 Uhr


== TOPse ==
== TOPse ==
=== IKON-Klausur ===


'''Gesammelte Meinungen/Kritik'''
=== Berufungskommission ===


Keine Evaulationsbögen
* w3-Berungskommission für MCI (Nachfolge Oberquelle)
* letzte Sitzung bereits passé
* einstimmiger Konsens über die Liste
* vier Leute stehen auf der Liste
* Eindruck: positiv


==== Ikon 1 ====
=== IKON-Klausur ===
- teilweise verwirrendes Skript


* fragwürdiges Multiple-Choice-Verfahren: objektiv richtige Aussagen (z. B. "a, b und c sind wahr", wenn insgesatm a, b, c und d wahr sind) führen potenziell zu Minuspunkten!?
* auch wenn beispielsweise die Hälfte aller Fragen richtig beantwortet wurde, können null Punkte erreicht werden (da falsche Antworten zu Minuspunkten führen und somit potenziell richtige Antworten kompensieren)
* Fehlende Evaluationsbögen: E-Mail mit Evaluationsbögen wurde definitiv an die Modulverantwortlichen verschickt. Grund für Fehlen unklar.
* wir werden uns um ein Gespräch mit den Verantwortlichen bemühen


==== Ikon 2 ====
=== VIS-Klausur ===


'''- Bewertungsschema'''
* Eindruck etlicher Studenten: viel zu wenig Zeit für den Lamersdorfschen Klausurteil
  - "erschummelte" negative Bewertung durch Neudefinition des Wortes Aufgabe
* wann wurde die Änderung der Prüfungsmodalitäten in STiNE publiziert?
  - Verhältnis von Punkten für Freitext-Aufgaben zu Multiple Choice Aufgaben verglichen mit Bedeutung der Inhalte
** muss formal vor Beginn der ersten Veranstaltung passieren
  - angenommen in einer Aufgabe waren A,B,C,D richtig, ich habe aber nur A,B,C ausgewählt. Nach "normalem Multiple Choice mit Mehrfachauswahl" hätte ich hier 2 Punkte, bei Ikon2 habe ich -1 Punkte.
** schwer zu überprüfen
    Ist das gewollt oder schlecht durchdacht?
  - gibt es einen Grund für diese seltsame Bewertung? Wie hier umgesetzt, war es formal vielleicht nur eine richtige Antwort pro Aufgabe, allerdings war es tatsächlich nur Multiple Choice mit mehreren   
    Antwortmöglichkeiten und stärkeren Abwertungen


'''- Zeitmangel'''
=== TGI ===
  - zu wenig Zeit um bei allen Aufgaben ausreichend nachdenken zu können


'''- Vorlesung'''
* immer mehr Leute werden abgeworben
  - "uninteressant"
* derzeit zwei offene Professurstellen
  - insbesondere im ersten Teil einzelne Vorträge, die keinen/kaum inhaltlichen Zusammenhang zueinander hatten
* ein Ruf ist ergangen (wurde aber noch nicht angenommen)


'''- Klausurvorbereitende Unterlagen/allgemeine Klausurvorbereitung'''
=== VV ===
  - nur Präsentationsfolien, keine weiteren Unterlagen
* neues Semester beginnt in einem Monat
  - Literaturangaben so zahlreich, dass man viel zu viele Bücher hätte ausleihen müssen, um sich dort weitere Informationen zu holen
* VV voraussichtlich Mitte/Ende April
  - Kein Tutorium oder andere vorbereitende Veranstaltungen
* wir gucken uns bis zur VV die FSRO an und machen ggf. Änderungsvorschläge


'''- in der Klausur verlangte Inhalte'''
=== Bearbeitung von E-Mails ===
  - "hä, das hatten wir?!?"
* Ticketsystem für fsr@?
  - kaum behandelte Themen werden stark bepunktet
  - teilweise hätte man Folien komplett auswendig lernen müssen


'''Veranstaltung allgemein'''
== Todos ==
  - nur 3 Credit-Veranstaltung und dann eine Klausur, die eigentlich eine Übung erfordert
=== neu ===
* FSRO checken und ggf. Änderungsvorschläge konzipieren [9brunner][0reis][1favre] #open
* Softwarelösungen für Ticketsystem recherchieren [0helms] #open
 
=== alt ===
* FSR-Newsletter an stud@ [9brunner] [0reis] #reminder
* Ostereier suchen, bemalen und verstecken [9brunner] [0reis] #open
* Duschen für Umzug ansprechen [0stubbe] #open
* Müll rausbringen [0helms] #done
* Lehrpreis 2011 - Axel nominieren [0reis] #canceled
* Rohrpost [0reis] #done
* Blaubeerkuchen [0helms,1favre] #open
* Mit Lamersdorf sprechen wegen VIS-Prüfung [7kraemer] #done
* Fachschafts-T-Shirtgestaltung von einer Grafikdesignerin [0stubbe][1favre][0nuszpl] #inprogress
* Kif - Gelder abholen [0reis] #inprogress
* Roundtable Bacc. Inf. und SSE organisieren [0stubbe] [0reis] #open


=== VIS-Klausur ===
== Todos ==
===neu===
===alt===
[[Kategorie:FSR-Protokoll]]
[[Kategorie:FSR-Protokoll]]

Aktuelle Version vom 8. Juni 2012, 18:02 Uhr

<< zum letzten Protokoll || zum nächsten Protokoll >>

Trivia[Bearbeiten]

  • Anwesende: Lino, Niklas, Paula, Tim, Christian B., Julian F., Jessica, Felix, Ina, Björn, Christian L., Julian S.
  • Versammlungsleiter_in: Lino
  • Protokollant: Niklas
  • Beschlussfähigkeit: #t
  • Beginn: 18:15 Uhr
  • Ende: 20:17 Uhr

TOPse[Bearbeiten]

Berufungskommission[Bearbeiten]

  • w3-Berungskommission für MCI (Nachfolge Oberquelle)
  • letzte Sitzung bereits passé
  • einstimmiger Konsens über die Liste
  • vier Leute stehen auf der Liste
  • Eindruck: positiv

IKON-Klausur[Bearbeiten]

  • fragwürdiges Multiple-Choice-Verfahren: objektiv richtige Aussagen (z. B. "a, b und c sind wahr", wenn insgesatm a, b, c und d wahr sind) führen potenziell zu Minuspunkten!?
  • auch wenn beispielsweise die Hälfte aller Fragen richtig beantwortet wurde, können null Punkte erreicht werden (da falsche Antworten zu Minuspunkten führen und somit potenziell richtige Antworten kompensieren)
  • Fehlende Evaluationsbögen: E-Mail mit Evaluationsbögen wurde definitiv an die Modulverantwortlichen verschickt. Grund für Fehlen unklar.
  • wir werden uns um ein Gespräch mit den Verantwortlichen bemühen

VIS-Klausur[Bearbeiten]

  • Eindruck etlicher Studenten: viel zu wenig Zeit für den Lamersdorfschen Klausurteil
  • wann wurde die Änderung der Prüfungsmodalitäten in STiNE publiziert?
    • muss formal vor Beginn der ersten Veranstaltung passieren
    • schwer zu überprüfen

TGI[Bearbeiten]

  • immer mehr Leute werden abgeworben
  • derzeit zwei offene Professurstellen
  • ein Ruf ist ergangen (wurde aber noch nicht angenommen)

VV[Bearbeiten]

  • neues Semester beginnt in einem Monat
  • VV voraussichtlich Mitte/Ende April
  • wir gucken uns bis zur VV die FSRO an und machen ggf. Änderungsvorschläge

Bearbeitung von E-Mails[Bearbeiten]

  • Ticketsystem für fsr@?

Todos[Bearbeiten]

neu[Bearbeiten]

  • FSRO checken und ggf. Änderungsvorschläge konzipieren [9brunner][0reis][1favre] #open
  • Softwarelösungen für Ticketsystem recherchieren [0helms] #open

alt[Bearbeiten]

  • FSR-Newsletter an stud@ [9brunner] [0reis] #reminder
  • Ostereier suchen, bemalen und verstecken [9brunner] [0reis] #open
  • Duschen für Umzug ansprechen [0stubbe] #open
  • Müll rausbringen [0helms] #done
  • Lehrpreis 2011 - Axel nominieren [0reis] #canceled
  • Rohrpost [0reis] #done
  • Blaubeerkuchen [0helms,1favre] #open
  • Mit Lamersdorf sprechen wegen VIS-Prüfung [7kraemer] #done
  • Fachschafts-T-Shirtgestaltung von einer Grafikdesignerin [0stubbe][1favre][0nuszpl] #inprogress
  • Kif - Gelder abholen [0reis] #inprogress
  • Roundtable Bacc. Inf. und SSE organisieren [0stubbe] [0reis] #open
Abgerufen von „https://www2.informatik.uni-hamburg.de/fachschaft/wiki/index.php?title=FsrProtokoll20120221&oldid=15784“