STiNE-Pressemitteilung-061026: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K (2 Versionen) |
fsrwiki_>Oddmuse Import K (link fix) |
(kein Unterschied)
|
Version vom 6. November 2007, 04:32 Uhr
Der FSR Informatik, seinerseits die Vertretung der Hamburger Informatikstudierenden, möchte zu mehreren in der Vergangenheit geäußerten Behauptungen Stellung nehmen: "[[STiNE]] ist sicher" (Pressemitteilung der Universität Hamburg, 17.10.06) Den Datenlotsen waren seit dem 10.10.06 mehrere Sicherheitslücken in [[STiNE]] bekannt. Diese wurden jedoch erst am 17.10.06 behoben; gerade noch rechtzeitig, um dem Bekanntwerden durch die Medien zuvorzukommen. Wir glauben, dass bei einem geringeren Druck auf die Datenlotsen die Sicherheitslücken noch später geschlossen worden wären. Möglich waren folgende Dinge: 1. Lesen _aller_ Nachrichten, die jemals über [[STiNE]] verschickt wurden (inklusive "gelöschter" Nachrichten) 2. Einsicht in die privaten Daten anderer Studenten. 3. Entwenden von Zugangskennung und -passwort, wodurch eine Übernahme des Zugangs möglich gewesen wäre. 4. Entwenden der gleichzeitig mit [[STiNE]] eingeführten studentischen Email-Konten (vorname.nachname@studium.uni-hamburg.de) Jeder Besitzer eines [[STiNE]]-Zugangs konnte diese Angriffe ausführen. Zum Teil war nur eine simple Änderung der URL nötig. "In diesem Zusammenhang stellt die Universität Hamburg folgendes klar: das System [[STiNE]] ist von Anfang an in enger Abstimmung mit dem Hamburgischen Datenschutzbeauftragten entwickelt worden." (ebd.) Diese "enge Abstimmung" bedeutet: Die Datenlotsen schreiben Spezifikationen, die dann von den Datenschutzbeauftragten durchgelesen und kommentiert werden. Eine Überprüfung der Sicherheit der Software findet nicht statt. Diese Aussage ist also im Zusammenhang mit Implementationsfehlern völlig wertlos. "Angriffe auf Systeme wie [[STiNE]], die das Ziel haben, mögliche Sicherheitslücken aufzuspüren, werden nur unter kontrollierten Bedingungen und nur in Zusammenarbeit mit dem Hamburgischen Datenschutzbeauftragten vorgenommen." (ebd.) Das Problem an Sicherheitslücken ist, dass sie auch von "den Bösen" aufgespürt und ausgenutzt werden können. Gerade deshalb ist es wichtig, dass Systeme wie [[STiNE]] ausgiebigst auf Fehler überprüft werden, insbesondere wenn die Software einer großen Anzahl von Personen zugänglich gemacht wird. Nach unserem Kenntnisstand wurde den Datenlotsen seitens des Fachbereiches Informatik rechtzeitig ein vorheriger Test durch erfahrene Experten angeboten. Dieses Angebot wurde jedoch nicht angenommen. "Die im Abendblatt geäußerte Kritik des Datenschutz-Experten Prof. Klaus Brunnstein am Sicherheitssystem von 'Stine' hält Sachse für 'übertrieben'. Wer Schwachstellen finde, sollte sie melden. Sachse: 'Wir arbeiten ständig an der Perfektionierung des Systems.'" (Berichterstattung Hamburger Abendblatt, 19.10.2006) Dies ist unserer Meinung nach zu langsam, bzw. nicht rechtzeitig geschehen. Nach Inbetriebnahme des Systems hätten keine Sicherheitslücken mehr bestehen dürfen. "Der Hamburger Datenschutzbeauftragte [...] sieht zwar einzelne Mängel, 'die unglücklich, aber aus datenschutzrechtlicher Sicht nicht verheerend sind'." (Berichterstattung Hamburger Abendblatt, 19.10.2006) Diese Einschätzung können wir in Hinblick auf die gefundenen Sicherheitslücken nicht teilen. Die Möglichkeit, private Nachrichten und personenbezogene Daten anderer Nutzer zu lesen, halten wir für datenschutzrechtlich sehr verheerend. Ein schlimmeres Datenschutzproblem hätte unserer Ansicht nach kaum bestehen können! "Nach seiner Kenntnis sei es auch nur Informatikstudenten möglich, in sensible Datenbereiche vorzustoßen, weil sie erweiterte Zugriffsmöglichkeiten hätten. Dennoch müssten die Mängel sofort abgestellt werden." (Berichterstattung Hamburger Abendblatt, 18.10.2006) Zum Entdecken und Ausnutzen der Sicherheitslücken in [[STiNE]] waren weder Informatiker-Sonderrechte noch tiefergehende Informatik-Kenntnisse notwendig. Es wäre zudem skandalös, wenn einige Studierende mit Wissen des [[STiNE]]-Teams Zugang zu privaten Daten Anderer hätten. Der Fachschaftsrat Informatik fordert Offenheit und Transparenz aller universitärer Einrichtungen, Vorgängen und natürlich auch bei [[STiNE]]. Wäre die Software quelloffen, hätten Sicherheitslücken von Beginn an und noch vor der Einführung entdeckt und behoben werden können. Viele große und erfolgreiche Softwareprojekte sind frei oder offen und zeichnen sich besonders durch die zeitnahe Behebung von Sicherheitslücken aus. Die Bereitstellung der Quelltexte von [[STiNE]] wäre auch für den Wissenschaftsstandort Deutschland lukrativ, da auch andere Universitäten von [[STiNE]] profitieren und wertvolle Geldmittel einsparen könnten (Zur Erinnerung: [[STiNE]] kostet einen siebenstelligen Betrag...). Die Vergangenheit hat gezeigt, dass die Tests bei den Datenlotsen nicht sachgemäß und umfassend durchgeführt wurden. Anders ist die katastrophale Startphase nicht zu erklären. Wer ein derartiges System für die Universität Hamburg entwickelt, kann die Zahl der Nutzer grob abschätzen. Dennoch haben die Datenlotsen ein Produkt abgeliefert, das offensichtlich den abzusehenden Belastungen nicht Stand gehalten hat. Um in Zukunft Fehler rechtzeitig erkennen und im Zweifelsfall auch nachvollziehen zu können, ist es notwendig, dass Protokolle von Sicherheits-, Funkionalitäts- und Barrierefreiheitstests zugänglich sind. Bei Rückfragen stehen wir Ihnen gerne unter fsr@informatik.uni-hamburg.de zur Verfügung. Fachschaftsrat Informatik