Diskussion:FsrProtokoll20120221

IKON-Klausur

Gesammelte Meinungen/Kritik

Keine Evaulationsbögen

Ikon 1

- teilweise verwirrendes Skript

Ikon 2

- Bewertungsschema

 - "erschummelte" negative Bewertung durch Neudefinition des Wortes Aufgabe
 - Verhältnis von Punkten für Freitext-Aufgaben zu Multiple Choice Aufgaben verglichen mit Bedeutung der Inhalte
 - angenommen in einer Aufgabe waren A,B,C,D richtig, ich habe aber nur A,B,C ausgewählt. Nach "normalem Multiple Choice mit Mehrfachauswahl" hätte ich hier 2 Punkte, bei Ikon2 habe ich -1 Punkte. 
   Ist das gewollt oder schlecht durchdacht?
 - gibt es einen Grund für diese seltsame Bewertung? Wie hier umgesetzt, war es formal vielleicht nur eine richtige Antwort pro Aufgabe, allerdings war es tatsächlich nur Multiple Choice mit mehreren     
   Antwortmöglichkeiten und stärkeren Abwertungen

- Zeitmangel

 - zu wenig Zeit um bei allen Aufgaben ausreichend nachdenken zu können

- Vorlesung

 - "uninteressant"
 - insbesondere im ersten Teil einzelne Vorträge, die keinen/kaum inhaltlichen Zusammenhang zueinander hatten

- Klausurvorbereitende Unterlagen/allgemeine Klausurvorbereitung

 - nur Präsentationsfolien, keine weiteren Unterlagen
 - Literaturangaben so zahlreich, dass man viel zu viele Bücher hätte ausleihen müssen, um sich dort weitere Informationen zu holen
 - Kein Tutorium oder andere vorbereitende Veranstaltungen

- in der Klausur verlangte Inhalte

 - "hä, das hatten wir?!?"
 - kaum behandelte Themen werden stark bepunktet 
 - teilweise hätte man Folien komplett auswendig lernen müssen

Veranstaltung allgemein

 - nur 3 Credit-Veranstaltung und dann eine Klausur, die eigentlich eine Übung erfordert

---

Gegenrede

Zuerst mal:

Ich habe IKON nicht mitgeschrieben (keine Zeit, schon gehabt, cooler Bachelorarbeitschreiber und so, hab es also schon hinter mir)

Fakten:

IKON wurde nicht zum ersten mal veranstaltet und es gab bisher (soweit ich weiß) nie Probleme!

So, nun zum Shitstorm:

Pussy?!

---

Um genauer darauf einzugehen:

Bewertungsschema: 'Nach "normalem Multiple Choice mit Mehrfachauswahl"..'

Wie sieht die normale multiple choice Aufgabe aus? Ich kenne Unis, da sind solche Bewertungen Gang und Gebe.

Bewertungsschema: 'gibt es einen Grund für diese seltsame Bewertung? Wie hier umgesetzt, war es formal vielleicht nur eine richtige Antwort pro Aufgabe, allerdings war es tatsächlich nur Multiple Choice mit mehreren Antwortmöglichkeiten und stärkeren Abwertungen'

Das klingt nach "mehrere antworten können richtig sein? Verdammt! Was mache ich nur".

Zeitmangel: 'zu wenig Zeit um bei allen Aufgaben ausreichend nachdenken zu können'

Um Eingebildet zu klingen: 'Wahres Können braucht keine Anstrengung'.

Vorlesung: uninteressant

sehr konstruktiv! ich bin beeindruckt!

Klausurvorbereitende Unterlagen/allgemeine Klausurvorbereitung: nur Präsentationsfolien, keine weiteren Unterlagen

Du bist erwachsen. Du hast die allgemeine Hochschulreife. Du studierst Informatik! Willst du alles durchgekauft und fertig auf's Tablett präsentiert haben? Eine der besten Module die ich hatte war bei einem Prof. der zur Prüfungsvorbereitung nur seine Vorlesungsfolien bereitstellt. Die Vorlesung war so gut, dass man sie ohne bestanden hätte. Kritikpunkt, wie er da dargelegt wird, unberechtigt.

Klausurvorbereitende Unterlagen/allgemeine Klausurvorbereitung: so zahlreich, dass man viel zu viele Bücher hätte ausleihen müssen, um sich dort weitere Informationen zu holen

siehe oben

Klausurvorbereitende Unterlagen/allgemeine Klausurvorbereitung: Kein Tutorium oder andere vorbereitende Veranstaltungen

siehe oben

in der Klausur verlangte Inhalte: teilweise hätte man Folien komplett auswendig lernen müssen

siehe oben

Mein Fazit: bist du im Kindergarten oder willst du für's Leben studieren? Lächerlich..

Boah, du hast ja 'ne dicke Hose. Und das so anonym, ohne den Namen drunter zu schreiben? Ziemlich pussylike, um mal in deiner Terminologie zu bleiben.

Wie dem auch sei, an der IKON-Kritik ist etwas dran – an deiner Kritikkritik allerdings ebenfalls. Also einfach morgen zur FSR-Party kommen, dann besprechen wir das. Ist zielführender, als hier den Obermacker zu spielen. Sonnigst, --Steenfatt 22:26, 20. Feb. 2012 (CET)