Gedächtnisprotokoll SE109-1: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Fachschaft_Informatik
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Die Seite wurde neu angelegt: == Frage == Was trifft für folgenden Programmtext zu? void m() { int[] intArray = new int[5]; for (int i : intArray) { i = 42; } i...)
 
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 30: Zeile 30:
* Wenn bei ArrayList ''niemals'' die Kapazität verringert wird, kann bei einer sehr dynamischen Liste viel Speicher unnötig verbraucht werden
* Wenn bei ArrayList ''niemals'' die Kapazität verringert wird, kann bei einer sehr dynamischen Liste viel Speicher unnötig verbraucht werden
* Bei schlechter Wahl des Pivot-Elements hat QuickSort die gleiche Komplexität wie BubbleSort
* Bei schlechter Wahl des Pivot-Elements hat QuickSort die gleiche Komplexität wie BubbleSort
[[Kategorie:Gedaechtnisprotokoll|SE1]]

Version vom 21. Februar 2009, 14:38 Uhr

Frage

Was trifft für folgenden Programmtext zu?

void m()
{
    int[] intArray = new int[5];
    for (int i : intArray)
    {
        i = 42;
    }
    int j = intArray[0];
}

Antwortmöglichkeiten (ungenau):

  • intArray[1] ist 42
  • j ist 42
  • intArray[1] ist 0
  • Die erste Zeile des Methodenrumpfs erzeugt ein Array mit Platz für fünf int-Werte


Frage

Welche Aussagen stimmen?

  • Das Einfügen am Anfang einer Liste ist bei einer LinkedList schneller als bei einer ArrayList
  • Das Einfügen am Ende einer Liste ist für ArrayList und LinkedList immer gleich schnell
  • Das Lesen eines Elements in der Mitte einer Liste geht schneller bei einer ArrayList
  • Die Suche nach einem Element in einer unsortieren Liste hat den Aufwand O(n)
  • In einem balancierten, binären Baum hat die Suche nach einem Element die Komplexität O(n log n)
  • Wenn bei ArrayList niemals die Kapazität verringert wird, kann bei einer sehr dynamischen Liste viel Speicher unnötig verbraucht werden
  • Bei schlechter Wahl des Pivot-Elements hat QuickSort die gleiche Komplexität wie BubbleSort